Seerosen in Birkenau:
Öl auf Leinwand; 10x120x60 cm; 21.12.2002
------------------------------
chr: hallo peter. wir treffen einander heute virtuell, um über dein neuestes kunstwerk "Seerosen in Birkenau" zu sprechen. dabei handelt es sich ja um mehrere "bilder". kannst du zuerst mal die "form" dieses kunstwerks beschreiben?
peterwurm: es ist ein bild, bestehend aus zehn rohen leinwänden zu je 120*60 zentimeter, die mit rohem leinöl bemalt sind.
chr: ist das ein "bilderzyklus", oder siehst du das ganze als ein einziges bild?
peterwurm: es ist ein bild, genauso wie unser leben ein leben ist.
chr: wofür steht der titel?
peterwurm: der titel ist teil des werks. der titel heisst Seerosen in Birkenau, weil es in diesem bild um seerosen in birkenau geht. es geht um seerosen, eine ganz spezielle art von blumen in birkenau, einem ganz speziellen ort dieser welt.
chr: birkenau - damit meinst du das ehemalige konzentrationslager?
peterwurm: birkenau ist der ort des sogenannten vernichtungslages auschwitz II, dem grössten vernichtungslager des ns-regimes. birkenau ist der höhepunkt der vernichtung im rahmen des holocaust.
chr: also ein ort von grosser symbolischer bedeutung. sind die seerosen in diesem zusammenhang auch symbolisch zu deuten?
peterwurm: für mich ist die bedeutung vielmehr real als symbolisch, sowohl die bedeutung birkenaus als auch die bedeutung der seerosen. birkenau steht für die reale vernichtung von menschen in grösstmöglichem ausmass, während die seerosen für die reale natur stehen, die in die reale kunst eingegangen ist. die seerosen von claude monet sind das vielleicht schönste beispiel, wie natur zu kunst werden kann. birkenau ist das vielleicht schönste beispiel, wie natur nicht mehr zu kunst werden kann. in diesem gegensatz von leben und tod bewegt sich mein bild. wenn du "Seerosen in Birkenau" verstehen willst, dann musst du einerseits monets seerosen und andererseits hitlers birkenau verstehen.
chr: ist es deine absicht, diesen gegensatz darzustellen? oder anders gefragt: will dieses bild überhaupt etwas darstellen?
peterwurm: was heisst darstellen? mir geht es darum, gegensätze zu vereinen. mein ziel ist die versöhnung. was soll ich darstellen? was kann ich darstellen? ich kann nur formulieren. und so formuliere ich eben im rahmen der bildenden kunst, so, wie es mir möglich ist. mir geht es nicht um darstellung im sinne von erklärung, mir geht es um darstellung im sinne von verständnis.
chr: gibt es für dich einen zusammenhang zwischen der vereinigung bzw. der versöhnung (von gegensätzen) einerseits, und dem "verständnis"?
peterwurm: ich denke, ich kann gegensätze nur dann versöhnen, wenn ich sie verstanden habe. und dabei können mir eben die jeweiligen gegensätze helfen. vielleicht gelingt es mir leichter, monets seerosen zu verstehen, wenn ich hitlers birkenau verstanden habe - und vielleicht gelingt es mir endlich, adolf hitlers birkenau zu verstehen , wenn ich claude monets seerosen verstanden habe.
chr: lässt dein versuch, "zu verstehen" darauf schliessen, dass dein zugang zur malerei eigentlich ein sehr intellektueller ist?
peterwurm: nein. der intellekt ist erst abgeleitet aus einer davorstehenden kosmischen energie, aus der ich schöpfe (arthur schopenhauers "wille"). ich schaffe kunst a priori, indem ich die kunst als form für meine kosmische energie wähle. die intellektualisierung erfolgt erst a posteriori. alle intellektuellen überlegungen zu "Seerosen in Birkenau" kommen erst nach dem schöpferischen akt, davor verspüre ich nur den unendlichen drang, es in die welt zu setzen. klarerweise ist es schon notwendig, eine form zu definieren, bevor ich ans werk gehe, sonst könnte ja nichts entstehen. aber die intellektuelle formulierung auf der metaebene erfolgt erst, wenn das bild signiert ist. so habe ich an claude monet erst danach gedacht. und an adolf hitler auch.
chr: wo beginnt und wo endet dieser erste, ursprüngliche schöpferische akt? was ist sein ergebnis? ein thema, oder eine bildliche vorstellung? eine intuitive erkenntnis? - lässt sich das irgendwie beschreiben?
peterwurm: der schöpferische akt beginnt, indem ich das erste mal mit dem pinsel die leinwand berühre. er ist abgeschlossen, wenn ich zum letzten mal mit dem pinsel (oder einem anderen medium) die leinwand oder ein anderes medium verlassen habe. es ist ein zeugungsakt. klarerweise entsteht dieser zeugungsakt nicht aus dem nichts, genauso wenig, wie er ins nichts verschwindet. davor steht die wahl der form (farbe, format, beschaffenheit), danach steht die wahl des inhalts (titel). so ist der zeugungsakt in form und inhalt eingebettet. diesmal wars anders. da habe ich den titel "Seerosen in Birkenau" bereits gehabt, bevor ich ans werk gegangen bin.
chr: das heisst, in diesem fall war auch die wahl der form bereits mit dem thema verknüpft? was bedeutet dann die "rohe" leinwand, die "rohe", pure, "farblose" (?) farbe?
peterwurm: ungefähr hier endet mein vermögen, meine welt intellektuell und sprachlich zu fassen. daher male ich ja auch und schreibe keine gebrauchsanweisungen. bei der frage der farbe bin ich ganz zwangsläufig auf reines öl gekommen. und bei der frage nach der leinwand war es klar, dass sie ebenfalls roh sein müsste. es ist eben die einzig geeignete form, diesem inhalt zu entsprechen. nichts ausser reinem öl auf reiner leinwand könnte "Seerosen in Birkenau" entsprechen. it´s a must.
chr: was wäre die geeignete form, der geeignete rahmen, sich als betrachter diesem bild zu nähern?
peterwurm: jeder, wie er kann und mag. ich möchts gern ausstellen. ich denke bei der ersten ausstellung an den aufgelassenen wiener schlachthof st.marx. und langfristig wünsch ich mir einen meditationsraum in einer gedenkstätte. warum nicht wirklich in auschwitz? und viel licht. seerosen brauchen viel licht.
chr: die problematik von auschwitz ist ein thema, mit dem sich sehr viele bereits beschäftigt haben. bei den seerosen fällt mir hingegen niemand ausser Monet ein... - die seerosen lassen mehr raum für interpretationen. wofür stehen seerosen für dich?
peterwurm: die seerosen stehen erstens ganz konkret für sehr spezielle blumen in der natur. sie leben anders als alle anderen blumen im wasser. daneben sind sie durch claude monet in die kunstgeschichte eingegangen, monets seerosen sind vielleicht das lieblichste, was die kunst jemals hervorgebracht hat. monets seerosen stehen auch für eine zeit, in der sich die bildende kunst, die malerei von der reinen darstellung von natur abgewandt hat. seit der zeit von monets seerosen kann die kunst mehr als die reine darstellung von natur. und so nütze ich auch mein verständnis von monets seerosen, mich der fassbarkeit von auschwitz zu nähern. auschwitz ist nicht darstellbar. daher nähere ich mich diesem phänomen eben anders. mich interessiert keine darstellung, weder eine darstellung von blumen noch eine darstellung von auschwitz. ich will auschwitz begreifen, wie ich die seerosen begreife. daher "Seerosen in Birkenau".